Czy sztuczne słodziki są bezpieczne?

Zawartość

• Rodzaje substytutów cukru
• Od cukru po sztuczne słodziki
• Porównanie sztucznych słodzików
• Niekorzystne skutki fizjologiczne

Od dietetycznych napojów gazowanych po bezcukrowe desery i cukierki - substytuty cukru są dziś praktycznie wszędzie. Niegdyś uważane za panaceum na zmniejszenie ryzyka problemów zdrowotnych związanych z żywnością (otyłość, cukrzyca, próchnica zębów), sztuczne słodziki są obecnie poddawane coraz większej kontroli przez niektórych, którzy sugerują, że mogą nie być tak bezpieczne, jak nam się wydaje.

Rodzaje substytutów cukru

Termin „substytut cukru” odnosi się zarówno do naturalnie słodkich związków innych niż cukier stołowy (sacharoza), jak i sztucznie syntetyzowanych słodzików wytwarzanych w drodze syntezy chemicznej.

Naturalnie słodkie związki obejmują substancje takie jak sorbitol znajdujący się w jabłkach i syropie kukurydzianym, laktoza w mleku i ksylitol, który znajduje się w niektórych owocach i warzywach. Są z natury słodkimi substancjami o różnym stopniu słodyczy.

Sztucznie syntetyzowane związki nie pochodzą z natury i obejmują takie popularne marki jak Equal (aspartam), Splenda (sukraloza) czy Sweet'N Low (sacharyna). Stewia, produkt często uważany za sztuczny, w rzeczywistości pochodzi z Stevia rebaudianaroślina.

Od cukru po sztuczne słodziki

Większość ludzi zdaje sobie sprawę z niebezpieczeństw związanych ze spożywaniem zbyt dużej ilości cukru. Obecna epidemia otyłości, cukrzycy, chorób serca, nadciśnienia i chorób nerek jest w dużej mierze wynikiem nadmiernego spożycia sacharozy przez przeciętnego Amerykanina. Jest to stan, który urzędnicy służby zdrowia określają mianem „epidemii sercowo-naczyniowej”, w której wysokie wskaźniki chorób serca i nerek są bezpośrednio związane z jedzeniem, które jemy, w tym cukrem.

W odpowiedzi na tę epidemię substytuty cukru były agresywnie sprzedawane opinii publicznej jako sposób dosłownie „zjedz i zjedz ciastko”. Niestety, to rozwiązanie nie jest tak łatwe, jak się wydaje, i zdaliśmy sobie sprawę, że substytuty cukru wpływają na nasz organizm w złożony i często sprzeczny sposób.

Porównanie sztucznych słodzików

W obszernym przeglądzie przeprowadzonym w 2012 roku amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) stwierdziła, że ​​sztuczne słodziki są „bezpieczne dla ogółu populacji w określonych warunkach stosowania”. Obejmowało to zalecenia, aby nie przekraczać dopuszczalnego dziennego spożycia (ADI) określonego przez agencję.

Spośród obecnie zatwierdzonych substancji słodzących FDA przeprowadziła szereg badań, aby określić, jakie obawy społeczeństwo powinno mieć w związku z ich stosowaniem. Z trzech najpopularniejszych produktów:

• Aspartam (Równy) był jednym z najwcześniej produkowanych masowo substytutów cukru iw tamtym czasie wzbudził sporo kontrowersji. Chociaż od początku istniały obawy co do związku aspartamu z białaczką, chłoniakiem i rakiem mózgu, oficjalne dziś oświadczenie zarówno FDA, jak i National Cancer Institute głosi, że takiego związku nie znaleziono.
• Sacharyna Donoszono, że (Sweet'N Low) powoduje raka pęcherza u szczurów laboratoryjnych; tego samego efektu nie zaobserwowano u ludzi. Te wczesne obawy doprowadziły Kanadę do zakazania produktu w 1977 r. Stany Zjednoczone były bliskie uczynienia tego samego, ale zamiast tego wymagały, aby produkt był opatrzony etykietą ostrzegawczą. Wymóg ten został zniesiony w 2001 roku po tym, jak badania z Narodowego Programu Toksykologicznego wykazały, że sacharyna nie ma właściwości rakotwórczych (rakotwórczych).
• Sukraloza(Splenda) została odkryta w 1976 roku i wydana w USA w 1998 roku. FDA przeprowadziła blisko 100 badań i nie znalazła żadnego znanego związku między sukralozą a rakiem lub chorobami serca.

Niekorzystne skutki fizjologiczne

Fakt, że FDA uznała sztuczne słodziki za bezpieczne do spożycia przez ludzi, nie powinien sugerować, że można ich używać bezkarnie. Podczas gdy sztuczne słodziki są w stanie naśladować wrażenie cukru, fizjologiczna reakcja na ich użycie może często być zupełnie inna.

Zwykle reakcją organizmu na sacharozę jest zmniejszenie apetytu i wywołanie uczucia sytości, a tym samym zmniejszenie spożycia kalorii. Wydaje się, że ta sama reakcja nie ma miejsca w przypadku sztucznych słodzików, co podważa twierdzenie, że są one produktami „dietetycznymi”. Zjawisko to jest określane jako „kompensacja kalorii”, w której ludzie często nadal jedzą, mimo że nie są głodni.

Jednocześnie sztuczne słodziki mogą wywołać skok insuliny, z czego diabetycy mogą nie zdawać sobie sprawy, jedząc niektóre „diabetyczne” cukierki. Razem te efekty mogą odebrać korzyści obiecane osobom otyłym, diabetykom lub cierpiącym na przewlekłą chorobę nerek.

W 2012 r. American Heart Association i American Diabetes Association wydały oświadczenie, w którym obaj ostrożnie skinęli głowami w stronę sztucznych słodzików, potwierdzając ich „właściwe stosowanie” w ramach świadomej strategii żywieniowej. W oświadczeniu zwrócono również uwagę na ryzyko kompensacji kalorii i ostrzegano konsumentów przed stosowaniem substancji słodzących jako „magicznej kuli” w walce z otyłością i cukrzycą.