Tłumacze języka migowego u lekarzy, dentystów i szpitali

Zawartość

• Tytuł III ADA
• Kiedy potrzebny jest tłumacz?
• Zachęcanie lekarzy, dentystów, szpitali do przestrzegania przepisów
• Przypadki pośredniczących tłumaczy
• Sprawy ADA z udziałem tłumaczy

Niezbędna jest dobra komunikacja z lekarzem (dentystą lub szpitalem). Uznając to, autorzy amerykańskiej ustawy o niepełnosprawnościach (ADA) zawarli specyficzny język dotyczący dostępu do komunikacji dla osób niesłyszących i niedosłyszących. Mimo to zdarzały się liczne przypadki niepowodzeń (lub wręcz odmowy) placówek medycznych w zapewnianiu tłumaczy języka migowego.

Tytuł III ADA

Tytuł III ADA obejmuje dostęp do miejsc zakwaterowania publicznego. Podrozdział III - Obiekty publiczne i usługi świadczone przez podmioty prywatne, sekcja 12181, Definicje, mówi, że następujące przykłady podmiotów prywatnych są uznawane za obiekty użyteczności publicznej:

(6) pralnia, pralnia chemiczna, bank, zakład fryzjerski, salon kosmetyczny, biuro podróży, szew, dom pogrzebowy, stacja benzynowa, biuro księgowego lub prawnika, apteka, biuro ubezpieczeń, profesjonalny gabinet lekarza, szpitallub inny zakład usługowy;

Ponadto interpretacja tytułu III dokonana przez Departament Sprawiedliwości stanowi, że:

Miejsca zakwaterowania publicznego obejmują ... gabinety lekarskie, szpitale,...

Ta sama interpretacja mówi, że pomieszczenia publiczne muszą „zapewnić pomocnicze środki pomocnicze, gdy jest to konieczne, aby zapewnić skuteczną komunikację, chyba że spowoduje to nadmierne obciążenie lub fundamentalne zmiany”. (Zasadnicza zmiana oznacza, że ​​miałaby istotny wpływ na biznes. Na przykład lekarz nie byłby w stanie zapewnić opieki medycznej).

Kiedy potrzebny jest tłumacz?

„Pomocnicza pomoc” zgodnie z definicją ADA oznacza „wykwalifikowanych tłumaczy lub inne skuteczne metody udostępniania materiałów słuchowych osobom z upośledzeniem słuchu”. Metody alternatywne oznaczają techniki, takie jak pisanie w tę iz powrotem na papierze lub korzystanie z komputerowych środków Komunikacja. Kiedy więc potrzebny jest tłumacz? Najlepszą odpowiedzią na to pytanie jest podręcznik pomocy technicznej ADA Departamentu Sprawiedliwości.

Podręcznik pomocy technicznej ADA zawiera odpowiedź na pytanie „Kto decyduje o rodzaju pomocy pomocniczej?” stwierdzając, że miejsce publicznego zakwaterowania, np. gabinet lekarski podejmuje „ostateczną decyzję”, jaką metodologię zastosować, o ile wybrana metoda prowadzi do efektywnej komunikacji. Może dojść do sporu co do tego, co stanowi skuteczną komunikację. Podręcznik pomocy technicznej stwierdza:

Lekarz musi mieć możliwość konsultacji z pacjentem i samodzielnej oceny, czy ewentualna pomoc pomocnicza jest konieczna do zapewnienia skutecznej komunikacji. Jeżeli pacjent uważa, że ​​decyzja lekarza nie doprowadzi do skutecznej komunikacji, wówczas może zakwestionować tę decyzję na podstawie tytułu III poprzez wszczęcie postępowania sądowego lub złożenie skargi do Departamentu Sprawiedliwości.

Podręcznik pomocy technicznej zawiera konkretne przykłady sytuacji, w których tłumacz jest konieczny, a kiedy nie jest konieczny. Dodatek do Podręcznika pomocy technicznej z 1994 r. Podaje dwa przykłady. W pierwszym przykładzie osoba niesłysząca udaje się do lekarza na rutynową kontrolę; notatki i gesty są uznawane za dopuszczalne. W drugim przykładzie ta sama osoba niesłysząca przeszła właśnie udar i wymaga dokładniejszego zbadania; tłumacz ustny jest uważany za konieczny, ponieważ komunikacja jest głębsza.

Zachęcanie lekarzy, dentystów, szpitali do przestrzegania przepisów

Jedną z przeszkód w pozyskaniu tłumaczy jest przepis dotyczący „nieuzasadnionego obciążenia”. Aby temu przeciwdziałać, National Association of the Deaf (NAD) udostępnia w Internecie arkusz informacyjny, w którym osoby niesłyszące powinny powiadamiać pracowników służby zdrowia przed wizytą, że potrzebują tłumacza. Ponadto stwierdza, że ​​świadczeniodawca musi zapłacić za tłumacza, nawet jeśli koszt tłumacza jest wyższy niż koszt wizyty. U dołu arkusza informacyjnego znajdują się łącza do spraw, w które zaangażowane było Centrum Prawne i Rzecznictwa NAD. Powiązany, dłuższy arkusz informacyjny NAD Pytania i odpowiedzi dla świadczeniodawców zawiera inne ważne informacje, takie jak fakt, że Koszt tłumaczenia ustnego do lekarza może być objęty ulgą podatkową.

Przypadki pośredniczących tłumaczy

Departament Sprawiedliwości prowadzi program mediacji ADA, w ramach którego strony negocjują wzajemnie akceptowalne rozwiązanie. Te podsumowane przykłady spraw z udziałem tłumaczy ustnych w placówkach medycznych zostały podane na stronie Programu mediacji ADA:

• Lekarz, który odmówił zapłaty za tłumacza, zgodził się zatrudnić tłumaczy.
• Inny lekarz zgodził się zapłacić za tłumaczy i prowadzić listę wykwalifikowanych tłumaczy, z którymi można zadzwonić.

Sprawy ADA z udziałem tłumaczy

Departament Sprawiedliwości publikuje aktualne informacje o sprawach dotyczących praw osób niepełnosprawnych na swojej stronie z aktualnościami w dziale praw osób niepełnosprawnych, która zawiera przykłady spraw z udziałem lekarzy, dentystów i szpitali. Poniżej znajduje się podsumowanie znalezionych przykładów. W niektórych przypadkach szpitalnych, niesłyszący lub słyszący pacjenci byli na izbie przyjęć, kiedy potrzebowali, ale nie mieli tłumaczy i / lub nie mieli tłumaczy przez cały pobyt w szpitalu.Często głuchym pacjentom podawano leki i stosowano procedury bez zrozumienia, co się dzieje, lub członkowie rodzin byli zmuszani do wykonywania niewłaściwych ról jako tłumacze ad hoc.

• Sierpień 2007: Szpital Rhode Island osiedlił się i zgadza się zapewnić tłumaczy.
• Czerwiec 2007: Szpital w Wirginii osiedlił się i zgadza się zapewnić tłumaczy dla niesłyszących członków rodzin pacjentów słyszących.
• Grudzień 2006: Szpital w Luizjanie osiedlił się i zgadza się zapewniać tłumaczy niesłyszącym pacjentom.
• Październik 2006: Szpital na Florydzie osiedlił się i zgodził się zapewnić tłumaczy.
• Sierpień 2006: Szpital w Maryland, który już stosował tłumaczenie wideo, zgodził się zapewnić bardziej efektywne usługi tłumaczenia wideo.
• Czerwiec 2006: Osiem przypadków:
  • Gabinet dentystyczny w Indianie zgodził się zapewnić tłumaczy podczas złożonych procedur.
  • Lekarz z Minnesoty zgodził się zapewnić tłumaczy.
  • Lekarz z Gruzji zgodził się zapewnić tłumaczy.
  • Lekarz z wiejskiego obszaru Nevady zgodził się zapewnić tłumaczy.
  • Lekarz z Florydy zgodził się zapewnić tłumaczy.
  • Lekarz ze stanu Michigan zgodził się zapewnić tłumaczy zamiast prosić głuchoniemego o skorzystanie z pomocy członka rodziny.
  • Dentysta z Nevady zgodził się zapewnić skuteczną komunikację.
  • Specjalista medyczny stanu Illinois zgodził się zapewnić tłumaczy.
• Luty 2006: Szpital w Delaware zgodził się zapewnić tłumaczy. Pacjent nie miał tłumacza ani na izbie przyjęć, ani przez cały pobyt.
• Wrzesień 2005: Szpital w Waszyngtonie zgodził się zapewnić tłumacza lub inną skuteczną komunikację.
• Grudzień 2004: trzy przypadki:
  • Szpital w Maryland zgodził się zapewnić tłumaczy.
  • W Tennessee trzech lekarzy zgodziło się zapewnić tłumaczy dla tego samego głuchoniemego klienta.
  • Stomatolog z Iowa zgodził się zapewnić tłumaczy.