Zawartość
Dla osób, które nie mają dostępu do ubezpieczenia sponsorowanego przez pracodawcę, ACA obejmuje dotacje, aby ubezpieczenie zdrowotne było dostępne. Ale nie każdy pasuje do jednej z tych dwóch kategorii. Niektóre osoby mają dostęp do planu sponsorowanego przez pracodawcę, ale nie stać ich na składki.Niektórym z nich ACA przynosi ulgę. Ale dla nawet sześciu milionów Amerykanów w tej sytuacji nie ma obecnie dobrego rozwiązania.Kto jest złapany w Family Glitch?
Dzieje się tak, ponieważ utknęli w tzw. „Usterce rodzinnej” ACA i nie mają dostępu do niedrogiego ubezpieczenia od pracodawcy lub dotacje poprzez giełdy.
Oto problem: aby kwalifikować się do otrzymania dopłat do premii w zamian, musisz mieć dochód gospodarstwa domowego, który nie przekracza 400% poziomu ubóstwa, a drugi najniższy koszt planu Silver w Twojej okolicy musi kosztować więcej niż określony procent dochodu. Ale jest też inny czynnik: kwalifikowalność do subsydiów zależy od tego, czy dana osoba ma dostęp do planu sponsorowanego przez pracodawcę, który zapewnia minimalną wartość (pokrywa co najmniej 60% średnich kosztów i obejmuje znaczne pokrycie kosztów opieki szpitalnej i lekarskiej) i jest uważany za niedrogie. Na rok 2020 jest to określone jako pokrycie, które nie kosztuje więcej niż 9,78% dochodu gospodarstwa domowego tylko dla ochrony pracownika.
Jeśli pracownik ma członków rodziny, dodatkowy koszt dodania ich do planu sponsorowanego przez pracodawcę nie jest brany pod uwagę przy ustalaniu, czy plan sponsorowany przez pracodawcę jest „przystępny”. Ponieważ większość pracodawców płaci znaczną część składek na ubezpieczenie zdrowotne swoich pracowników, większość planów finansowanych przez pracodawcę uważa się za przystępne. Ta „przystępna” klasyfikacja obejmuje również członków rodziny, nawet jeśli pracodawca w ogóle nie płaci żadnej składki.
Jako przykład rozważmy pięcioosobową rodzinę, której całkowity dochód na gospodarstwo domowe wynosi 60 000 USD rocznie. Są znacznie poniżej progu dochodu wymaganego do uzyskania dotacji w 2020 r. (400% poziomu ubóstwa dla pięcioosobowej rodziny to 120680 USD na określenie uprawnień do ulg podatkowych w 2020 r .; należy zauważyć, że jest to oparte na liczbach poziomu ubóstwa z 2019 r., ponieważ zawsze używane są liczby z poprzedniego roku).
Załóżmy, że pracodawca jednego z rodziców oferuje dobre ubezpieczenie zdrowotne i opłaca większość składek swoich pracowników. Tak więc rodzina płaci tylko 100 dolarów miesięcznie potrącanych z wypłaty na pokrycie tylko składki pracownika. To tylko 2 procent ich dochodów - znacznie poniżej progu 9,78% - więc ubezpieczenie jest uważane za przystępne.
Ale co, jeśli dodanie małżonka i dzieci do planu sponsorowanego przez pracodawcę kosztuje rodzinę dodatkowe 900 USD miesięcznie? Niektórzy pracodawcy nie pokrywają żadnej składki za dodanie osób na utrzymaniu, więc nie jest to rzadki scenariusz. Teraz całkowite potrącenie z wynagrodzenia na ubezpieczenie zdrowotne wynosi 1000 USD miesięcznie, co stanowi 20% dochodu gospodarstwa domowego. Uważa się jednak, że cała rodzina ma dostęp do „niedrogiego” ubezpieczenia zdrowotnego sponsorowanego przez pracodawcę, ponieważ ustalenie przystępności opiera się wyłącznie na tym, ile płacą na pokrycie kosztów pracownika, a nie pracownikiem z osobami na utrzymaniu i / lub współmałżonkiem.
Jak to się stało?
Wszystko to zostało wyjaśnione przez IRS w ostatecznej regule opublikowanej w 2013 roku. I chociaż problem jest powszechnie określany jako „usterka rodzinna”, nie jest to tak naprawdę usterka w tym sensie, że została dokładnie przemyślana przez rząd Biuro Odpowiedzialności i IRS przed sfinalizowaniem regulacji.
Obawiano się, że gdyby osoby pozostające na utrzymaniu w tej sytuacji były w stanie uzyskać dotacje w zamian, zwiększyłoby to łączną kwotę, jaką rząd musi zapłacić w postaci dotacji. Ponieważ pracodawcy muszą tylko zadbać o to, aby ubezpieczenie spełniało kryteria „przystępnej ceny” dla swoich pracowników, pojawiły się obawy, że pracodawcy mogą obniżyć składki na składki na ubezpieczenie zdrowotne osób pozostających na utrzymaniu, wysyłając w ten sposób jeszcze więcej małżonków i dzieci do wymiany na dotowane pokrycie.
Późniejsze analizy potwierdziły te przypuszczenia; gdyby przystępność cenową opierała się na koszcie ubezpieczenia dla wszystkich kwalifikujących się członków rodziny, liczba zapisów na giełdy znacznie wzrosłaby, podobnie jak wydatki rządowe na dopłaty do składek.
Czy możemy to naprawić?
Były senator Minnesoty Al Franken wprowadził ustawę o ubezpieczeniu rodzinnym (S.2434) w 2014 r., Starając się wyeliminować usterkę rodzinną. Ale ustawodawstwo nigdzie nie poszło z powodu obaw, że naprawa byłaby zbyt kosztowna (więcej osób kwalifikowałoby się do dotacji, które są finansowane przez rząd federalny). Hillary Clinton zaproponowała również naprawienie usterki rodzinnej w ramach swojej kampanii prezydenckiej, ale ostatecznie przegrała wybory z Donaldem Trumpem.
Republikanie w Kongresie w dużej mierze skupili się na uchyleniu i zastąpieniu ACA, zamiast na naprawianiu. Jednak ACA pozostaje prawie całkowicie nienaruszona od 2020 r., Z wyjątkiem indywidualnej kary mandatu, która została zniesiona pod koniec 2018 r., Oraz niektórych podatków ACA, które zostały zniesione od 2020 lub 2021 r.
W 2018 roku Demokraci w Izbie Reprezentantów i Senat wprowadzili ustawodawstwo dotyczące reformy opieki zdrowotnej, które obejmowało naprawienie usterki rodzinnej poprzez oparcie oceny przystępności ubezpieczenia zdrowotnego sponsorowanego przez pracodawcę (w celu określenia uprawnień do dopłat do wymiany) na koszcie ubezpieczenia rodzinnego zamiast wyłącznie dla pracowników. pokrycie. Podobne przepisy (H.R.1884 w Izbie Reprezentantów i S.1213 w Senacie) zostały wprowadzone w 2019 r., Chociaż ustawy nie posunęły się naprzód.
W 2020 roku Republikanie pozostają dość skoncentrowani na zniesieniu i / lub zastąpieniu ACA i mają niewielki apetyt na jej ulepszenie. Demokraci są nieco podzieleni, niektórzy członkowie partii naciskają na system jednego płatnika, podczas gdy inni koncentrują się na wzmocnieniu ACA, w tym na naprawieniu usterki rodziny. Ale na razie, gdy Republikanie stanowią większość w Senacie, jest bardzo mało prawdopodobne, aby ustawa eliminująca usterkę rodzinną przeszła przez obie izby Kongresu.
Na szczęście wiele dzieci, które w przeciwnym razie wpadłyby w błąd rodzinny, kwalifikuje się do CHIP (Program ubezpieczenia zdrowotnego dzieci). Ale dla tych, którzy nie są, i dla małżonków, którzy są w rodzinie, zasięg może być nadal poza zasięgiem, mimo że technicznie jest uważany za przystępny.