Zawartość
Stosowanie lubrykantów może sprawić, że penetracja seksualna będzie jeszcze przyjemniejsza, jednocześnie znacznie zmniejszając ryzyko złamania prezerwatywy. Jednak w ostatnich latach pojawiły się sugestie, że niektóre lubrykanty mogą w rzeczywistości zwiększać ryzyko zakażenia wirusem HIV, osłabiając strukturę prezerwatyw lateksowych lub powodując uszkodzenie komórek delikatnych tkanek wyściełających pochwę lub odbytnicę. Pytanie brzmi, jak prawdziwe jest którekolwiek z tych twierdzeń?Rodzaje smarów
Lubrykanty na bazie wody od dawna są zalecane zarówno do seksu analnego, jak i pochwowego, których stosowanie może obniżyć wskaźnik niepowodzenia prezerwatyw do około 3% w porównaniu z 21% lub gdy nie jest używany żaden lubrykant. Natomiast smary na bazie oleju - takie jak olejek dla niemowląt, olej mineralny, wazelina lub tłuszcz roślinny (np. Crisco) - są znane z szybkiego niszczenia integralności lateksu, często w ciągu kilku minut, zwiększając ryzyko pęknięcia prezerwatywy. Z tego samego powodu należy zawsze unikać smarów na bazie oleju.
Inna zalecana opcja, smary na bazie silikonu, charakteryzuje się wysokim poziomem lepkości i minimalnym wpływem na integralność lateksu. Chociaż nie są tak powszechnie dostępne jak lubrykanty na bazie wody, smary silikonowe są ogólnie uważane za bezpieczne, chociaż istnieją tylko ograniczone dane kliniczne na poparcie tego, szczególnie w odniesieniu do seksu analnego.
Istnieją również lubrykanty na bazie glikolu, w których do tradycyjnych smarów na bazie wody dodaje się glicerynę lub glikol propylenowy. Te związki organiczne działają jak środki utrzymujące wilgoć, zapobiegając parowaniu, aby zapewnić długotrwałą śliskość i są ogólnie uważane za bezpieczne w użyciu.
Ryzyko chorób przenoszonych drogą płciową
Od 2002 roku przeprowadzono szereg badań, które ostrzegały przed wpływem środków nawilżających na delikatne komórki nabłonkowe wyściełające pochwę i odbytnicę. Jedno z takich badań dotyczyło zastosowania nonoksynolu 9, detergentu powszechnie używanego jako środek plemnikobójczy do blokowania przenoszenia wirusa HIV u kobiet.
Badanie, które obejmowało komercyjne prostytutki w Tajlandii i Afryce, wykazało, że częste stosowanie nonoksynolu-9 prawie podwoiło ryzyko zakażenia HIV w porównaniu z kobietami z grupy placebo. Uszkodzenia nabłonka i owrzodzenia pochwy były również często odnotowywane wśród kobiet stosujących nonoksynol-9.
Podobne wyniki zaobserwowano podczas badania wpływu nonoksynolu-9 na tkanki odbytu, przy czym wielu z nich doświadczyło usuwania tkanek odbytu, a w niektórych przypadkach nawet krwawienia z odbytu. W wyniku tych badań nie zaleca się stosowania lubrykantów zawierających nonoksynol-9 kobietom z grupy wysokiego ryzyka zakażenia HIV.
Obawy nie ograniczają się jednak tylko do smarów zawierających nonoksynol-9. Już od 2006 roku badacze przyglądali się lubrykantom uważanym za hiperosmolarne,co oznacza, że wpływają na wymianę płynów w komórkach, wyciągając wodę i powodując, że stają się kruche i słabe. W ten sposób zwiększają potencjał infekcji, umożliwiając infekcjom przenoszonym drogą płciową (STI) bezpośrednią drogę przez bariery komórkowe, które mają je utrudniać.
W jednym z dobrze opublikowanych badań, opracowanych w ramach programu rozwoju mikrobicydów UCLA, zbadano ryzyko wśród par heteroseksualnych uprawiających seks analny.
Według badań pary, które konsekwentnie stosowały lubrykanty do seksu analnego, miały prawie trzykrotnie większe ryzyko wystąpienia chlamydii i rzeżączki w porównaniu z osobami stosującymi je okazjonalnie lub rzadko.
Większość użytkowników (61%) stosowała produkty na bazie wody, 20% - smary silikonowe, 15% - smary na bazie oleju, a 7% - środek odrętwiający. Z kohorty 421 pacjentów 229 było mężczyznami i 192 kobietami. Przedstawione w 2012 roku dochodzenie nie dotyczyło HIV ani żadnych innych chorób przenoszonych drogą płciową.
Ryzyko przeniesienia wirusa HIV
Inne badanie, opublikowane w 2012 roku, dotyczyło wpływu różnych lubrykantów na tkanki odbytu i nie było zaskoczeniem, że ryzyko różniło się w zależności od produktu. Niektóre produkty wykazały zwiększoną hiperosmolarność ze względu na wysokie stężenia soli i węglowodanów, podczas gdy inne wykazały izoosmolarny, w którym poziomy soli i innych składników miały niewielki lub żaden wpływ na komórki.
Spośród 14 badanych produktów dwa izoosmolarne lubrykanty na bazie wody (Dobra czysta miłość i PRZED) i dwa lubrykanty silikonowe (Mokra platyna i Prezerwatywa dla kobiet 2) wykazał najmniej negatywny wpływ. Najbardziej szkodliwe były produkty zawierające chlorheksydynę (powszechnie stosowana w środkach dezynfekujących i kosmetykach).
Pomimo dowodów na toksyczność komórkową, naukowcy doszli do wniosku, że nie ma absolutnie żadnych dowodów na to, że osobiste środki nawilżające zwiększają ryzyko zakażenia HIV.
Według badań, jakikolwiek uraz nabłonka spowodowany przez lubrykant prawdopodobnie nie był wystarczający, aby wzmocnić przenoszenie wirusa HIV. Ponadto po zastosowaniu środka smarnego nastąpiła niewielka zmiana w przepuszczalności tkanki.
Żadne z dwóch badań nie sugeruje, że należy unikać lubrykantów, ponieważ mogłoby to potencjalnie spowodować jeszcze większy uraz tkanek pochwy / odbytu, zwiększając jednocześnie prawdopodobieństwo niepowodzenia prezerwatywy. Dalsze badania prawdopodobnie skupią się na identyfikacji związków i / lub dodatków w smarach, które mogą być nieszkodliwe lub szkodliwe dla tkanek.