Zawartość
- Wczesne próby nie generują wsparcia klienta
- Recenzja Lyric Hearing Aid
- Podejmowanie decyzji, czy jednorazowe pomoce są tego warte
Wczesne próby nie generują wsparcia klienta
Jednorazowe aparaty słuchowe są wciąż w powijakach i nie są pozbawione wyzwań. Jednym z pierwszych uczestników rynku był jednorazowy aparat słuchowy Songbird, który szczycił się średnią żywotnością około 400 godzin (około 16 dni). Dzięki Songbird nie musisz już martwić się o baterie. Po prostu zamówisz nowy, gdy stary się nie powiedzie, i włożysz go do ucha bez zamieszania i kłopotów.
Wprowadzony na rynek w 2001 roku Songbird początkowo spotkał się z wielkimi fanfarami, ale szybko zaczął tracić energię z doniesieniami o niezbyt imponującej wydajności.
Ostatecznie Songbird był tylko podstawowym wzmacniaczem analogowym, a nawet cena jednostkowa 39 USD nie wystarczyła, aby utrzymać użytkowników na pokładzie. W 2012 roku kierownictwo Songbird oficjalnie zamknęło firmę i zdecydowało się skupić na tańszych, tradycyjnych aparatach słuchowych.
Recenzja Lyric Hearing Aid
Mniej więcej w czasie premiery Songbird wprowadzono konkurencyjny produkt znany jako aparat słuchowy Lyric. W przeciwieństwie do Songbird, Lyric miał na celu dłuższe życie (2880 godzin) z roczną subskrypcją, która pozwoliłaby użytkownikom na uzyskanie do ośmiu jednostek rocznie.
W przeciwieństwie do Songbird, Lyric wymaga dopasowania przez certyfikowanego dostawcę w celu noszenia urządzenia przez 24 godziny na dobę. Chociaż Lyric jest wodoodporny, nie należy go nosić podczas pływania. Pod względem konstrukcji jest podobny do Songbirda, ale ma nieco większą elastyczność w dostosowywaniu wymiarów akustycznych.
Wśród zalet i wad aparatu słuchowego Lyric:
- Umieszczenie urządzenia w kostnej części przewodu słuchowego powoduje umieszczenie go w pobliżu błony bębenkowej. Zmniejsza to „efekt okluzji”, w którym Twój własny głos brzmi tak, jakby dochodził z beczki.
- Umieszczenie powoduje również mniejsze sprzężenie zwrotne i nie zakłóca odbioru dźwięków o wysokiej częstotliwości. Dzięki temu jest znacznie mniej widoczny w porównaniu z podobnymi urządzeniami dokanałowymi.
- Chociaż programowalny cyfrowo, Lyric jest nadal urządzeniem analogowym. W związku z tym nie może wykonywać żadnego cyfrowego przetwarzania głosu (co może, ale nie musi, stanowić problem, jeśli masz minimalny ubytek słuchu). Nie może też cyfrowo tłumić niektórych dźwięków, jeśli ktoś mówi prosto do twojego ucha.
- Chociaż nie jest elastyczny akustycznie jako w pełni cyfrowe urządzenie, Lyric ma pięć ustawień umożliwiających modyfikację wymiarów akustycznych zgodnie z osobistymi preferencjami.
- Według producenta Lyric czasami może się wyłączyć podczas korzystania z telefonu komórkowego.
Prawdopodobnie główną wadą jest cena. Chociaż Lyric nie wymaga od ciebie odkładania dużej kwoty z góry, koszt rocznej subskrypcji może wynosić od 3000 do 6000 USD, w zależności od tego, z którego certyfikowanego dostawcy korzystasz. Jest to mniej więcej zgodne z kosztem najwyższej klasy urządzenia na jedno ucho, tylko Ty musiałbyś płacić opłatę Lyric rok po roku.
Podejmowanie decyzji, czy jednorazowe pomoce są tego warte
Jeśli masz minimalny lub średni ubytek słuchu i po prostu potrzebujesz wzmacniacza, aby poprawić swój słuch, dostępnych jest wiele wersji dostępnych bez recepty (OTC) po znacznie niższych kosztach. Istnieją nawet firmy internetowe, takie jak Audicus, które oferują model dokanałowy za 499 USD, który możesz sfinansować i wypróbować bez ryzyka przez 45 dni.
Pomimo wczesnej niechęci do aparatów słuchowych OTC, dziś cieszą się one uznaniem konsumentów, którzy mogą je łatwo kupić w znanych sprzedawcach detalicznych, takich jak Walmart, Costco i Sam's Club. Chociaż będzie wyraźna różnica między markami OTC a modelami z wyższej półki, może nie być tak duża ze względu na ubytek słuchu.
Według badań przeprowadzonych w 2017 roku przez naukowców z Indiana University w Bloomington, na podstawie sześciu kluczowych pomiarów audiologicznych nie było znaczącej różnicy między OTC a wysokiej klasy cyfrowymi aparatami zausznymi. Tam, gdzie marki OTC nie radziły sobie, była satysfakcja klientów. Ostatecznie tylko 55% użytkowników zatwierdziło urządzenia OTC w porównaniu z 81% w przypadku urządzeń z wyższej półki.
Indywidualne postrzeganie wartości, komfortu i wydajności w dużej mierze odpowiadało za te różnice. Co więcej, osoby z umiarkowanym ubytkiem słuchu były bardziej skłonne do akceptacji urządzeń OTC niż osoby z ciężkim ubytkiem słuchu.