Zawartość
- Jak powszechne jest prywatne ubezpieczenie zdrowotne?
- Czy zyski ubezpieczyciela są nieracjonalne?
- Ile zarabiają ubezpieczyciele zdrowotni?
- Podsumowanie zysków prywatnych firm ubezpieczeniowych: rozsądne czy nieracjonalne?
Jak powszechne jest prywatne ubezpieczenie zdrowotne?
Zanim zajmiemy się pytaniem o zyski, warto przyjrzeć się, jak powszechne jest posiadanie prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego w Stanach Zjednoczonych. Innymi słowy, ile osób może dotyczyć tego pytania.
Według danych Kaiser Family Foundation, około jedna trzecia Amerykanów miała w 2018 roku publiczne ubezpieczenie zdrowotne (głównie Medicare i Medicaid). Kolejne 9 procent nie było ubezpieczonych, ale pozostali mieli prywatne ubezpieczenie zdrowotne, które albo wykupili samodzielnie. rynku (6 proc.) lub ubezpieczenia zapewnianego przez pracodawcę (49 proc.). Prawie połowa Amerykanów ma ubezpieczenie zapewniane przez pracodawcę, chociaż 60 procent z nich ma ubezpieczenie, które jest częściowo lub w pełni samofinansowane przez pracodawcę (oznacza to, że pracodawca ma własny fundusz na pokrycie kosztów leczenia, zamiast kupować ubezpieczenie zdrowotne) przewoźnika; w większości przypadków pracodawca zawiera umowę z komercyjną firmą ubezpieczeniową w celu administrowania świadczeniami - więc zapisani mogą mieć na przykład karty identyfikacyjne planu z napisem Humana lub Anthem - ale to pieniądze pracodawcy są wykorzystywane do wypłaty roszczeń, ponieważ w przeciwieństwie do pieniędzy towarzystwa ubezpieczeniowego).
Ale wielu beneficjentów Medicare i Medicaid ma również ubezpieczenie, które zapewnia prywatna firma ubezpieczeniowa, pomimo faktu, że są oni zapisani do planów opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Trzydzieści trzy procent beneficjentów Medicare jest zapisanych do planów Medicare Advantage prowadzonych przez prywatnych ubezpieczycieli zdrowotnych Trzydzieści dziewięć stanów ma umowy opieki medicaid z prywatnymi przewoźnikami w celu pokrycia niektórych lub wszystkich zarejestrowanych w Medicaid. Nawet wśród beneficjentów Original Medicare jedna czwarta ma plany Medigap zakupione od prywatnych ubezpieczycieli i liczba ta rośnie (wzrosła o 2 procent tylko od 2016 do 2017 roku).
Kiedy zbierzemy to wszystko razem, jasne jest, że znaczna liczba Amerykanów ma ubezpieczenie zdrowotne zapewniane lub zarządzane przez prywatną firmę ubezpieczeniową. Prywatne firmy ubezpieczeniowe mają tendencję do bycia źle ocenianymi, jeśli chodzi o koszty opieki zdrowotnej.
Czy zyski ubezpieczyciela są nieracjonalne?
Wiele artykułów zostało napisanych przez ludzi, którzy próbowali znaleźć ubezpieczenie w okresach otwartej rejestracji. Wydaje się, że niektóre z nich łączą przychody z zyskami, co pogłębia zamieszanie. Oczywiście główni przewoźnicy ubezpieczeniowi mają znaczne dochody, biorąc pod uwagę fakt, że pobierają składki od tak wielu ubezpieczonych.
Jednak niezależnie od tego, ile przychodów przewoźnicy zbierają ze składek, większość z nich muszą wydawać na roszczenia medyczne i poprawę jakości opieki zdrowotnej. I chociaż powszechna krytyka dotyczy tego, że firmy ubezpieczeniowe za dużo płacą swoim prezesom, jest to bardziej odzwierciedleniem faktu, że generalnie wzrost wynagrodzeń dyrektorów generalnie znacznie przewyższył ogólny wzrost płac w ciągu ostatnich kilku dziesięcioleci. Wśród 40 firm z najwyżej opłacanymi prezesami nie ma ubezpieczycieli zdrowotnych, chociaż jest kilka firm farmaceutycznych.
Więc chociaż siedmiocyfrowe lub ośmiocyfrowe wynagrodzenie dyrektora generalnego wydaje się absurdalne dla przeciętnego pracownika, z pewnością jest zgodne z normą korporacyjną. A prezesi firm ubezpieczeniowych nie należą do najlepiej opłacanych prezesów dużych firm. Faktem jest, że wynagrodzenia są częścią kosztów administracyjnych, które zakłady ubezpieczeń zdrowotnych mają obowiązek ograniczać zgodnie z przepisami dotyczącymi wskaźnika szkodowości medycznej (MLR) Ustawy o przystępnej opiece zdrowotnej. Zyski też.
Zgodnie z zasadami MLR ubezpieczyciele, którzy sprzedają indywidualne i małe grupowe ubezpieczenia zdrowotne, muszą wydać co najmniej 80 procent składek na roszczenia medyczne i poprawę jakości członków. Nie więcej niż 20 procent przychodów ze składek może zostać wydane na całkowite koszty administracyjne, w tym zyski i wynagrodzenia. A dla ubezpieczycieli, którzy sprzedają duże ubezpieczenia grupowe, minimalny próg MLR wynosi 85 procent. Ubezpieczyciele, którzy nie spełniają tych wytycznych (tj. Wydają więcej niż dozwolony procent na koszty administracyjne, z jakiegokolwiek powodu) są zobowiązani do wysyłania rabatów swoim członkom. W latach 2012-2019, w ramach wdrożenia zasady MLR, ubezpieczyciele udzielili konsumentom rabatu 5,3 mld USD.
Ile zarabiają ubezpieczyciele zdrowotni?
Jeśli spojrzymy na średnie marże zysku według branży, zakłady ubezpieczeń zdrowotnych są jednocyfrowe. Patrząc z perspektywy, branża prawnicza, nieruchomościowa i księgowa mają średnie marże zysku przekraczające 17 proc. Jeśli chodzi o opiekę zdrowotną, z pewnością istnieją bardzo dochodowe sektory, w tym laboratoria medyczne i diagnostyczne oraz przemysł farmaceutyczny. Rządowe biuro rachunkowe wykazuje marże zysku przekraczające 15 procent od 2006 do 2015 roku.
Ale ubezpieczenia zdrowotne nie mają takiej rentowności, jaką te segmenty przemysłu są w stanie wygenerować - częściowo dlatego, że ubezpieczenia zdrowotne są znacznie bardziej regulowane. Jak opisano powyżej, ACA skutecznie ogranicza zyski, które ubezpieczyciele mogą generować, ograniczając całkowite koszty administracyjne (w tym zysk) jako procent przychodów. Ale nie ma podobnego wymogu dla szpitali, producentów urządzeń lub producentów leków.
Podsumowanie zysków prywatnych firm ubezpieczeniowych: rozsądne czy nieracjonalne?
Koszty opieki zdrowotnej są głównym czynnikiem wpływającym na składki na ubezpieczenie zdrowotne. Prawdą jest, że prywatne firmy ubezpieczeniowe płacą swoim prezesom konkurencyjne pensje i muszą pozostać rentowne, aby utrzymać się na rynku. Ale ich zyski są skromne w porównaniu z wieloma innymi branżami.
Z pewnością istnieje ważny argument przemawiający za całkowitym usunięciem motywu zysku z opieki zdrowotnej, co napędza gwałtowny wzrost poparcia dla pojedynczego płatnika w USA Zwolennicy systemu jednego płatnika generalnie twierdzą, że opieka zdrowotna z natury różni się od innych branż oraz nie powinny być nastawione na zysk. Z drugiej strony, zwolennicy systemu opieki zdrowotnej opartego na zysku uważają, że zysk jest niezbędny do zachęcania do innowacji i poprawy jakości.
Obecnie ubezpieczyciele zdrowotni są jedynym segmentem branży ochrony zdrowia, w którym zyski są bezpośrednio ograniczane. W pozostałej części branży (tj. Szpitale, producenci urządzeń, farmaceutyki itp.) Przyjmuje się bardziej wolnorynkowe podejście. Z pewnością istnieje argument za eliminacją lub dalszym ograniczaniem zysków generowanych w branży ubezpieczeń zdrowotnych, ale podobny argument przemawia za zmniejszaniem lub eliminowaniem zysków w ochronie zdrowia w ogóle.
Jeśli po przeczytaniu o zyskach masz dalsze pytania, zapoznaj się z najlepszymi źródłami informacji na temat ubezpieczenia zdrowotnego i polisy zdrowotnej.