Zawartość
- Jak uprzedzenia publiczne (i literówka) stworzyły mit „Pacjent zero”
- Trwały wpływ mitu „Pacjent zero”
Chociaż dowody z ostatnich 20 lat w dużej mierze rozwiały mit, że Dugas był źródłem wybuchu epidemii w Ameryce Północnej, dopiero w 2016 roku grupa naukowców genetycznych przedstawiła ostateczny dowód.
Zespół badawczy z University of Arizona przeprowadził badanie przesiewowe ponad 2000 próbek krwi pobranych od gejów w San Francisco w latach 70. Ich analiza dostarczyła śladu genetycznego wirusa rozprzestrzeniającego się w tej populacji mężczyzn, zmieniając i mutując tak jak było przekazywane od jednej osoby do drugiej.
Naukowcom udało się wywnioskować, że choroba prawdopodobnie wyskoczyła z Karaibów na długo przed zarażeniem Dugasa. Wykazali również, że wirus znaleziony we krwi ma dużą zmienność genetyczną w porównaniu z próbkami pobranymi od innych mężczyzn z grupy badanej. .
To udowodniło, że Dugas w rzeczywistości został zarażony wirusem, który krążył w populacji od jakiegoś czasu. Gdyby Dugas był źródłem wybuchu epidemii, jego wirus nie miałby genetycznego odcisku dobrze rozpowszechnionego patogenu.
Jak uprzedzenia publiczne (i literówka) stworzyły mit „Pacjent zero”
W czasie, gdy po raz pierwszy zaczął krążyć mit „Pacjenta Zero”, społeczne obawy dotyczące choroby były wysokie. Ludzie nie tylko musieli uporać się z faktem, że „gejowski rak” jest obecnie obserwowany w innych populacjach, ale prawie codziennie spotykali się z doniesieniami, które wiązały tę chorobę nie tylko z gejami, ale także z innymi stygmatyzowanymi grupami, takimi jak imigranci z Haiti i dożylni użytkownicy narkotyków.
Wina za rozprzestrzenianie się infekcji była szalona, a opinia publiczna często dzieliła się między „niewinnymi” ofiarami HIV (dzieci, hemofili) i tymi, którzy nimi nie byli. Na tym tle społecznym doniesienia, że homoseksualista został uznany za „źródło AIDS” podsyciły narrację, którą wielu z ochotą przyjęło.
Tym, co sprawiało, że mit był jeszcze bardziej frustrujący, był fakt, że nigdy nie był on oparty na nauce; był oparty na literówce.
W 1984 roku, kiedy urzędnicy z Amerykańskich Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom po raz pierwszy zaczęli śledzić sieć seksualną 40 gejów, u których potwierdzono obecność wirusa HIV, Dugas został odnotowany jako „pacjent O”, a litera „O” po prostu wskazuje „(od) Poza Kalifornią ”
Jednak, gdy ostatecznie opracowano tabelę, nazwisko Dugasa znalazło się w centrum skupiska infekcji. To najwyraźniej doprowadziło do błędu transkrypcji, w którym Dugas został nieprawidłowo zidentyfikowany jako „pacjent 0” (zero), a nie „pacjent O”, jak zamierzano.
Skutki błędu zostały wzmocnione dopiero po wydaniu powieści A zespół grał dalej Randy Shilts, który opowiadał o wczesnej epidemii AIDS i przedstawiał Dugasa jako nihilistycznego drapieżnika seksualnego, który był zbyt szczęśliwy z rozprzestrzeniania choroby:
„Club Baths, San Francisco, listopad 1982 r.… Kiedy jęki ustały, młody człowiek przewrócił się na plecy po papierosa. Gaëtan Dugas sięgnął po światła, powoli podkręcając reostat, aby oczy jego partnera miały czas Następnie zwrócił uwagę na fioletowe zmiany na swojej klatce piersiowej. „Rak homoseksualny” - powiedział, jakby mówił do siebie. „Może ty też to dostaniesz”.
Shilts posunął się nawet dalej, aby ogłosić, że Dugas „odegrał kluczową rolę w rozprzestrzenianiu nowego wirusa z jednego końca Stanów Zjednoczonych na drugi”.
Krytyczne pochwały, jakie otrzymano zarówno za książkę, jak i za kolejny film, umocniły Dugasa jako archetypowego złoczyńcę kryzysu, jednocześnie po cichu obarczając winą seksualne ekscesy samej społeczności gejowskiej. W swojej recenzji książki Przegląd krajowy nazwał Dugasa „Kolumbem AIDS”, podczas gdy New York Post posunął się nawet do ogłoszenia go „Człowiekiem, który dał nam AIDS”.
W obu przypadkach media podkreślały „wszechobecną cielesność” społeczności gejowskiej, opisaną przez Shiltsa (który sam ujawnił swój status HIV dopiero na krótko przed śmiercią w 1994 roku).
Trwały wpływ mitu „Pacjent zero”
Mit „Pacjenta zero” był tak mocno przyjęty, że jego wpływ był odczuwalny daleko poza granicami USA. W niektórych częściach Afryki, gdzie zarówno wskaźniki infekcji, jak i nastroje antygejowskie są wysokie, „Pacjent zero” jest od dawna używany jako środek do obwiniania, a nawet karania homoseksualistów za rosnącą epidemię.
Jeszcze w 2011 roku dr Sam Okuonzi z Ugandy's Health Services Committee oświadczył, że „pierwszy pacjent z AIDS… zwany Gaetan Dugus (sic)… określany jako Pacjent Zero” był dowodem na to, że HIV rozprzestrzenił się z USA do Afryki w wyniku homoseksualności seks.
Podobne twierdzenia skierowane przeciwko gejom pojawiły się w Zimbabwe, kiedy w 2015 r. Minister zdrowia David Parirenyatwa twierdził, że homoseksualizm jest przyczyną 28% wskaźnika zakażeń w więzieniach, pomimo odmawiania osadzonym prezerwatyw dla lepszej ochrony.
Nawet w Stanach Zjednoczonych przypisywanie winy zrodziło uprzedzenia antygejowskie, w tym od dawna utrzymywane przekonanie, że biseksualni mężczyźni działają jako „pomost infekcji” dla heteroseksualnych kobiet. Chociaż te i inne mity zostały w dużej mierze obalone, nadal podsycają zniesławiający pogląd na seksualność gejów jako nieczystą, nieodpowiedzialną lub z natury rozwiązłą.
Wina i piętno nadal wpływają na postrzeganie HIV przez społeczeństwo. Sam fakt, że Stany Zjednoczone oficjalnie zmieniły swój zakaz krwi gejów dopiero w grudniu 2015 r., Pokazuje, że nawet naukę mogą zastąpić nieuzasadnione obawy i utrwalanie negatywnych stereotypów w „interesie zdrowia publicznego”. Takie poglądy stanowią kolejny dowód na piętno HIV. Około 15% z 1,1 miliona ludzi żyjących obecnie z HIV w Stanach Zjednoczonych nie wie, że jest zarażonych. Wysoki wskaźnik zakażeń nadal jest plagą społeczności gejowskiej (zwłaszcza gejów kolorowych).
Nie jest jasne, czy uniewinnienie Gaëtana Dugasa zmieni te negatywne postrzeganie. Oczywiste jest, że kozły ofiarne „Pacjenta Zero” służą jako kolejne mroczne przypomnienie tego, jak ściśle uprzedzenia i infekcja są ze sobą powiązane, ustanawiając te, które „miały nadejść”, aby usprawiedliwić bezczynność rządu lub nas jako jednostek.