Zawartość
- Patologiczna perspektywa głuchoty
- Kulturowa perspektywa głuchoty
- Kto ma jaką opinię?
- Ciekawe dyskusje do przeprowadzenia
Patologiczny pogląd ma tendencję do postrzegania głuchoty jako niepełnosprawności, którą można skorygować za pomocą leczenia, aby osoba głucha była „znormalizowana”. W przeciwieństwie do tego pogląd kulturowy obejmuje tożsamość bycia głuchym, ale niekoniecznie odrzuca pomoc medyczną.
Jak można sobie wyobrazić, te dwa przeciwstawne poglądy mogą wywołać sporą dyskusję. Zarówno dla osób niesłyszących, jak i słyszących dobrze jest zrozumieć obie perspektywy.
Patologiczna perspektywa głuchoty
Z patologicznego lub medycznego punktu widzenia nacisk kładzie się na wielkość ubytku słuchu i sposób jego korygowania. Korekta odbywa się za pomocą implantów ślimakowych i aparatów słuchowych, a także nauki mowy i czytania z ruchu warg.
Nacisk kładziony jest na to, aby osoba niesłysząca wyglądała jak najbardziej „normalnie”. Podejście to zakłada, że zdolność słyszenia należy uważać za „normalną”, a zatem osoby niesłyszące nie są „normalne”.
Niektórzy ludzie, którzy zgadzają się z tym punktem widzenia, mogą również sądzić, że osoba niesłysząca ma problemy z nauką, umysłowe lub psychologiczne. Dotyczy to zwłaszcza części edukacyjnej.
Prawdą jest, że brak słyszenia utrudnia naukę języka.Jednak wielu rodziców nowo zidentyfikowanych dzieci głuchych jest ostrzeganych, że ich dziecko może mieć „poziom czytania w czwartej klasie”, prawdopodobnie nieaktualną statystykę. Może to przestraszyć rodziców, aby skłonili się do patologicznego punktu widzenia.
Osoba niesłysząca skupiona na patologicznej perspektywie może powiedzieć: „Nie jestem głuchy, jestem niedosłyszący!”.
Kulturowa perspektywa głuchoty
Osoby niesłyszące i słyszące, które przyjmują perspektywę kulturową, traktują głuchotę jako wyjątkową różnicę i nie koncentrują się na aspekcie niepełnosprawności. Język migowy jest akceptowany. W rzeczywistości może być postrzegany jako naturalny język osób niesłyszących, ponieważ komunikacja wizualna jest naturalnym sposobem reagowania, gdy nie słyszysz.
Z tego punktu widzenia głuchota jest powodem do dumy. Dlatego czasami używa się takich terminów jak „głucha duma” i „głuchota”.
Z kulturowego punktu widzenia rzeczywisty stopień ubytku słuchu nie ma znaczenia. Osoby słabo słyszące mogą nazywać się głuchymi. Implanty ślimakowe są uważane za narzędzie podobne do aparatów słuchowych, a nie jako trwałe rozwiązanie problemu głuchoty.
Kto ma jaką opinię?
W epoce, w której ludzie głuchoniemi z przyczyn kulturowych wybierają implanty ślimakowe, uczą się mówić i czytać z ruchu warg, jak rozróżniasz te dwa punkty widzenia? Dobrym sposobem może być ten hipotetyczny przykład rodziców z głuchym dzieckiem:
- Rodzic A: Moje dziecko jest głuche. Z implantem ślimakowym i dobrym treningiem mowy moje dziecko nauczy się mówić i zostanie włączone do głównego nurtu. Ludzie nie będą w stanie powiedzieć, że moje dziecko jest głuche.
- Rodzic B: Moje dziecko jest głuche. Dzięki językowi migowemu i implantowi ślimakowemu, wraz z dobrym treningiem mowy, moje dziecko będzie w stanie komunikować się zarówno z osobami słyszącymi, jak i niesłyszącymi. Moje dziecko może, ale nie musi, zostać włączone do głównego nurtu. Ludzie mogą lub nie być w stanie stwierdzić, że moje dziecko jest głuche i nie ma znaczenia, czy mogą, czy nie.
Ciekawe dyskusje do przeprowadzenia
Jak w przypadku każdej takiej debaty, istnieje wiele opinii na ten temat. Przekonasz się, że wielu pisarzy i opracowań przeanalizowało tę debatę socjologiczno-medyczną bardzo szczegółowo i stanowi ona fascynującą lekturę.
Na przykład książka Przeklęci za swoją odmienność Jan Branson i Don Miller analizują, jak powstał patologiczny punkt widzenia. To historyczny wygląd, który rozpoczyna się w XVII wieku i bada dyskryminację i „niepełnosprawność” związaną z osobami niesłyszącymi w ciągu ostatnich kilku stuleci.
Inna książka przedstawia perspektywę kulturową i nosi tytuł „Różnorodność kulturowa i językowa oraz doświadczenie osób niesłyszących”. Wiele osób związanych ze społecznością niesłyszących miało swój wkład w powstanie tej książki. Jest to próba spojrzenia na „osoby niesłyszące jako wyodrębnioną kulturowo i językowo mniejszość”.